КИА РИО КЛУБ РОССИЯ Лента RSS
t.o.m
Старший научный сотрудник
 
Аватар для t.o.m
Kia Rio 2014 Prestige
1.6 МКПП Хетчбэк
Сообщений: 912
Получил "Мне нравится"62  Отдал "Мне нравится"29
В клубе с 22.06.2014
31.10.2014 19:50
#11
как показывает практика разрешения спорных вопросов - все они трактуются в пользу власть имущих органов, обратное мы (обычные люди) доказываем в суде/при необходимости, возможности, желании, наличии времени...

without a face
t.o.m вне форума
agresssor
Профессор
 
Аватар для agresssor
ВАЗ-21905 Гранта 2013 Люкс
1.6 МКПП Седан
Сообщений: 2,021
Получил "Мне нравится"17
В клубе с 15.03.2012
31.10.2014 20:09
#12
Сообщение от Vladi
Вы тему читали? Я ж выше привел текст Положений. Там же ясно написано, что знак ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТАНОВЛЕН.
Читали. Это были не те Положения. Те положения (которые запрещают и наказывают) ничего похожего не содержат.
agresssor вне форума
Терракот
Доцент
 
Аватар для Терракот
Ford Focus 2014 Titanium
2.0 АКПП универсал
Сообщений: 1,645
Получил "Мне нравится"4
В клубе с 23.04.2012
31.10.2014 20:39
#13
Очень похоже на знак "!" - знак должен быть, но если его нет, то наказать не могут.
Терракот вне форума
Эту рекламу можно отключить.
Vladi
Старший научный сотрудник
... ...
Сообщений: 568
Получил "Мне нравится"25  Отдал "Мне нравится"30
В клубе с 22.04.2013
31.10.2014 21:08
#14
В КОАП написано про неисправности и условия. В яположениях в разделе о запрещении эксплуатации, действительно нет ни слова про знак Шипы. Это ж не неисправность. Логично? Наличие знака Шипы - это условие, от котором написано в восьмом разделе положений. Согласен, что тема очень спорная. Можно трактовать в любую сторону. В законе точно нет однозначного ответа.
Vladi вне форума
Дмитрий74
Абитуриент
Kia Rio 2014 Comfort
1.4 МКПП Хетчбэк
Сообщений: 7
В клубе с 24.10.2014
18.11.2014 15:04
#15
Вот кому интересно решение суда по данному вопросу от 26.03.2008 - штраф не законен.
Вложения
РешениеСудаШипы.jpg  
Дмитрий74 вне форума
Дмитрий74
Абитуриент
Kia Rio 2014 Comfort
1.4 МКПП Хетчбэк
Сообщений: 7
В клубе с 24.10.2014
18.11.2014 15:35
#16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2
по делу об административном правонарушении
25.01.14 г. в 12 час. 45 мин. г. хх

Я, ИДПС N, рассмотрев дело об АПН, установил, что гр. S , управляя ТС Тойта ALLEX г.н. хх
25.01.14 в 12 ч. 39 мин. совершил нарушение п.8 ОПД ПДД РФ управлял транспортным средством с установленной шипованой резиной без соответствующего знака шипы, т. е. совершил АПН, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Постановил: гр. N подвергнуть административному взысканию в сумме 500 руб.
Лицу разъяснены права.сроки обжалования. Наличие события АПН и назначенное наказание не оспаривает. не согласен
Копию постановления получил S
Должностное лицо, вынесшее постановление N
__________________________________________________

Судья установил:
Статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с ОПД эксплуатация ТС запрещена, за исключением неисправностей и условий в ч. 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
диспозиция ч. 1 ст 12.5 КоАП РФ предусматривает совершение правонарушения путем управления ТС при наличии неисправностей или условий , при которых в соответствии с ОПД эксплуатация ТС запрещена.
Согласно п. 8 ОП ПДД РФ на ТС должны быть установлены опознавательные знаки:
"шипы" - в виде равностороннего треугольника.......
Вместе с тем, в соответствии с главой 5 "Перечня неисправностей..." , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 " О Правилах ДД" ( вместе с ОПД) эксплуатация ТС запрещена в случае если:
шины легковых авто имеют остаточную высоту рисунка протектора не менее 1.6 мм, груз.авто -1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0.8 мм.
Шины имеют внешние повреждения ( пробои и т.д.)
Отсутствует болт(гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размера крепежных отверстий.
Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели ТС.
На одну ось ТС установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и не восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. на ТС установлены ошипованные и неошипованные шины.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что отсутствие знака "шипы" не является неисправностью и условием, при которых запрещается эксплуатация ТС .
В связи с этим судья приходит к выводу, что постановление № 2.......о виновности S в совершении АПН, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ.
РЕШИЛ:
жалобу S удовлетворить.
Постановление № 2 в отношении S отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава АПН.
CD диск, представленный ОГИБДД по г. Х в качестве доказательства, хранить при материалах дела.
Дмитрий74 вне форума
Дмитрий74
Абитуриент
Kia Rio 2014 Comfort
1.4 МКПП Хетчбэк
Сообщений: 7
В клубе с 24.10.2014
18.11.2014 15:44
#17
Кому может пригодится, текст жалобы привожу:

Жалоба на постановление об АПН
Постановлением инспектора ДПС N в 1 ч. 45 мин. 25.01.14 г. я был признан виновным в совершении АПН, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ .Считаю данное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам. В протоколе хх и в постановлении хх указано, что я управлял ТС хх без таблички "шипы" на заднем стекле, чем совершил нарушение п.8 "Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц БДД" ( далее ОПД). Однако ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС при наличии неисправностей или условий , при которых в соответствие с ОПД эксплуатация ТС запрещена. При этом в постановлении указывается нарушение п. 11 ОПД, которым установлено , что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов .... если их техническое состояние не отвечает требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС (согласно Приложению). В Приложении не указано про знак "шипы". Отсутствие данного знака не относится к Перечню неисправностей, а фигурирует в п. 8 ОПД. Знак "шипы" должен быть установлен, но за это нарушение законодателем штраф не предусмотрен. На основании вышеуказанного, основываясь на п.1 ст.12.5, ст. 24.5. ст. 30.1 КоАП РФ; п. 11, п. 8 ОПД; Перечне к ОПД прошу:1. Производство по делу об АПН прекратить. 2.Отменить постановление №2
Дмитрий74 вне форума
Дмитрий74
Абитуриент
Kia Rio 2014 Comfort
1.4 МКПП Хетчбэк
Сообщений: 7
В клубе с 24.10.2014
18.11.2014 15:51
#18
Решение от 22 апреля 2013 г.
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) - Административное
дело №12-19/2013
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
22 апреля 2013г. г. Мариинский Посад
Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД Мариинско-Посадский от 23 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсарева Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД Мариинско-Посадский от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сто рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики подал на него протест, в котором ставится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу. Протест мотивирован тем, что Слюсарев Д.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии знака шипы Ш на автомобиле. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно данному Постановлению Правительства РФ отсутствие на автомобиле знака шипы - Ш не является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства. Совершенное Слюсаревым Д.В. нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Мариинско-Посадского района Краснова Е.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско-Посадский, Слюсаре Д.В. в суд не явились.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 20-м километре автодороги Мариинский Посад- Волга Слюсарев Д.В., в нарушение п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автотранспортным средством марки Lada-111730 без установки знака Шипы при этом шины колес были с шипами.
Согласно п.п. 8, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: Шипы - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква Ш черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств условие об установке опознавательного знака Шипы, отсутствует.
Таким образом, эксплуатация транспортного средства без установки знака Шипы не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ОГИБДД МО МВД Мариинско-Посадский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсарева Дмитрия Васильевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.Н. Мальчугин
Суд:
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика )
Ответчики:
Слюсарев Д. В.
Судьи дела:
Мальчугин Александр Николаевич (судья)
Дмитрий74 вне форума
Федя Накурян
Младший научный сотрудник
 
Аватар для Федя Накурян
Киа Рио 2014 Luxe
1.6 АКПП Седан
Сообщений: 476
Получил "Мне нравится"6  Отдал "Мне нравится"57
В клубе с 28.09.2014
18.11.2014 16:49
#19
Не знаю,как все это выглядит с юридической точки зрения...У нас в Казахстане, буквально на днях был в Астане,и был остановлен гаишниками,пока то да се,на моих глазах попал мужик с отсутствием данного знака.не могу сказать на сколько по деньгам,но явно мужику был выписан штраф..По этому поводу думаю так,не зря на автозаправках всегда в продаже наклейки..ШИПЫ,ДЕТИ,и KZ(по поводу последнего более и менее ясно)...
P.S Не дай бог вам въедут в "корму"и тогда начнется самое интересное...и если у вас отсутствие данного знака при наличие шипованной резины.резко повысят шансы помутить воду у вашего "визави"познакомившегося с вашей "кормой".Все до поры до времени...знак стоит не много,внешний вид не портит,так что наклейте и с богом...
Федя Накурян вне форума
Димася
Нобелевский лауреат
 
Аватар для Димася
Kia Rio 2011 Luxe
1.6 АКПП Седан
Сообщений: 10,478
Получил "Мне нравится"874  Отдал "Мне нравится"46
В клубе с 02.10.2011
18.11.2014 20:40
#20
не, но с другой стороны что мешает поставить знак "Ш" под резинку заднего стекла? В чем проблема? я всю жизнь вешаю.
Если нет возможности купить-можно распечатать из инета и заламинировать.


С другого сайта:
"Во-первых, давайте вспомним, что такое приложение 2 к постановлению Правительства РК от 25 ноября 1997 г. №1650 ("Основные положения…"). Это – Нормативно Правовой Акт. Не так ли? По-моему, это не подлежит сомнению. Теперь давайте вспомним один из основных признаков НПА. Это – ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ. Иными словами, любая норма НПА ОБЯЗАТЕЛЬНА к применению. По определению НПА не носит рекомендательного характера. Одного этого уже более чем достаточно для исполнения и применения всех норм (пунктов) "Основных Положений".

Во-вторых, читаем внимательно название Приложения 2: "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения".

Как видим, само название обязывает выполнять предписанное. И неважно, какое слово употреблено в 8 пункте - "должны" или "обязаны". Можно сформулировать даже так: "На транспортные средства устанавливаются опознавательные знаки…". Будьте любезны исполнять!
Только лишь один знак может быть установлен по желанию водителя – это знак "Врач" (см. последний абзац п. 8).

В-третьих, речь идёт не о какой-нибудь наклейке, а об опознавательном знаке. А эти знаки несут отнюдь не рекомендательный характер. А напрямую влияют на безопасность движения. Спросите у любого водителя, перевозящего крупногабаритный груз, рискнёт ли он проехать мимо поста ЖПП или КТК без соответствующего опознавательного знака. Известные мне водители говорят, что у них нет "лишних" денег, чтобы "башлять" ГАИшникам или КТКашникам, или платить штраф. И более серьёзных проблем они не хотят, если не дай Бог, кто-то въедет в выступающую часть груза, да ещё со смертельным исходом.

Далее, мы знаем, что знак 3.32 запрещает движение ТС, оборудованных опознавательными знаками "Опасный груз". Как это проконтролировать, если по внешнему виду ТС невозможно определить, какой груз оно перевозит? По опознавательному знаку! Нужен? Нужен! Не дай Бог ДТП с этим ТС да ещё в зоне действия данного знака! То же касается знака 3.33.

Можно ещё привести пример со знаками 3.2, 3.3, 3.28-3.30. Нам известно, что их действие не распространяется на ТС, управляемые инвалидами I и II групп или их перевозящие. Как определить и проконтролировать? По опознавательному знаку!

Знак "Шипы" (такой же опознавательный знак, как и другие) тоже нужен. Ибо у ТС с ошипованными шинами тормозной путь примерно вдвое короче на скользкой дороге, что важно для обеспечения безопасности ДД.
Мой однокашник, проживающий в России, года 4 назад попал в гололёд в ДТП. У него была ошипованная резина, а знака "Шипы" не было. Тот, кто в него въехал, оказался грамотным парнем. Указал на отсутствие знака. И уверял, что предпринял все меры для предотвращения ДТП. И дистанция, якобы, была достаточной, что подтвердили его пассажиры. Результат – "обоюдка".

Лично мне за прошлую зиму было известно 3 случая, связанного со знаком "Шипы", точнее, с его отсутствием. В двух – предупреждение. В одном – штраф.

Другое дело, что это нарушение (а это всё-таки нарушение, подпадающее под ч.4 ст. 461), можно выявить, только остановив транспортное средство. А остановка ТС должна быть законной (обоснованной). Об этом уже писалось на форуме.
Попытаться обжаловать, конечно, можно, делая упор на незаконность остановки. Но, как указал Северянин: "на усмотрение судьи".

Бывалые знают, сколько времени и нервов может отнять обжалование. А наклейка копеечного опознавательного знака займёт 10 секунд. Думайте сами, решайте сами, исполнять или не исполнять.

P.S. Справедливости ради, нужно сказать, что имеют место быть рекомендательные законодательные акты. Они так и называются: Рекомендательный законодательный акт о (об)…, но это уже совсем другая история...."
Вложения
шипы.jpg  

Последний раз редактировалось Димася; 18.11.2014 в 20:59.
Димася вне форума
Эту рекламу можно отключить.
Метки
знак шипы, шипы
Опции темы


Эту рекламу можно отключить.
© Киа Рио клуб Россия, 2018
© vBulletin 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +3.