КИА РИО КЛУБ РОССИЯ Лента RSS

Вернуться   КИА РИО КЛУБ РОССИЯ > Общие вопросы > Юридические вопросы
Зарегистрируйтесь или войдите:
Или войдите через:

Важная информация

 
Lyis
Студент
Kia Rio 2016
1.6 АКПП
Сообщений: 37
Получил "Мне нравится"1  Отдал "Мне нравится"1
В клубе с 29.12.2016
17.03.2017 12:04
#71
Сообщение от ссе Посмотреть сообщение
Гадать про то решение, что примет начальство ГИБДД, поверьте, очень сложно.

Подождём?

И обязательно отпишитесь, очень интересно.
В общем, спустя 3 дня дошла моя жалоба. Позвонили, попросили придти. Я пришел, они мне долго пытались впарить что я не прав и это не ДТП, показывали бумажку с постановлением ВС, где про какой-то случай конкретный и где сказано что выброс гравия это не ДТП. Но вся соль в том, что постановление суда это не закон, а лишь постановление, при чем для участников суда. Я говорю, что с каких пор ВС стал законодателем. В итоге, сделали мне бумажку о ДТП. Так что всем спасибо за советы, но моя история еще не закончилась, так как дальше надо разбираться со страховой, которая требует какую-то особую форму из ГИБДД...

Lyis вне форума
Димася
Почетный академик
 
Аватар для Димася
Kia Rio 2011
1.6 АКПП
Сообщений: 14,377
Получил "Мне нравится"1901  Отдал "Мне нравится"116
В клубе с 02.10.2011
04.12.2018 12:11
#72
Чтобы в курсе были:


В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания требует взыскать стоимость лечения пешехода с водителя, который признан НЕВИНОВНЫМ в ДТП.

В полиции постановили, что в действиях автомобилиста Ларисы Пашкевич не было состава преступления: она не нарушала ПДД, когда пострадавшая Анастасия Артамонова выбежала на проезжую часть и попала под колёса машины Пашкевич. При этом пешеход получила выплату по ОСАГО и через суд добилась компенсации с невиновного в аварии водителя.
Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить страховая медицинская компания — за лечение девушки по полису ОМС. Как отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан платить компенсации.
В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.

Сама авария произошла почти пять лет назад, 4 февраля 2014 года. Лариса Пашкевич ехала утром на работу по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на автомобиле Suzuki Grand Vitara.
Как рассказала RT Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра — она проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.
Согласно материалам дела (есть в распоряжении RT), ехала Пашкевич со скоростью 30—40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней провела в коме.
Как рассказала Пашкевич RT, после случившегося она находилась в шоковом состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было невозможно.
В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), так как в действиях водителя отсутствует состав преступления — было установлено, что правила Пашкевич не нарушала.
Компенсации с невиновного
Однако пострадавшая девушка с таким исходом не согласилась и подала жалобу на постановление следователя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства, а также компенсация утраченного заработка.
Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату, однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован по страховому полису ОСАГО.
Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности.
После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании полиса обязательного медицинского страхования.
Заместитель генерального директора страховой медицинской компании ГСМК Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП. Однако потом заявила RT, что такие иски они подают довольно часто.
Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить территориальный фонд, — пояснила Потапова.
На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя, женщина посоветовала обратиться к юристу компании.
Главный юрисконсульт ГСМК Людмила Данилова в беседе с RT рассказала, что они действуют в соответствии со ст. 31 Федерального закона Об обязательном медицинском страховании РФ, который регламентирует возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Согласно закону, потраченные средства должно компенсировать лицо, причинившее вред здоровью пострадавшего.
На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины. Если бы не было этого положения, мы бы и не подавали регрессные иски к невиновным водителям. В данном случае мы не можем пойти навстречу, так как речь идёт о целевых средствах. Мне её очень жаль, но это моя работа, — пояснила Данилова.
Кроме того, юрист отметила, что за время её работы в компании (с июня 2014 года) было подано 104 подобных регрессных иска. Во всех случаях суд встал на сторону страховой медицинской компании. По словам Даниловой, она всегда пытается договориться так, чтобы дела были урегулированы в досудебном порядке.
В таких случаях мы предоставляем рассрочку, так как стараемся войти в положение и понимаем, что выплачивать такие большие суммы достаточно сложно. Также мы хотели договориться с Пашкевич, однако она даже разговаривать не хочет. Мы понимаем, что сумма большая, и предоставили бы ей рассрочку на два года, чего раньше никогда не делали, — заявила Данилова.
Также юрист пояснила, что по закону медицинские компании не имеют право обращаться с регрессными исками к страховой компании, в которой машина была застрахована по ОСАГО.

Пробел в законе
Адвокат Марат Аманлиев утверждает, что сложившаяся ситуация указывает на пробел в законодательстве.
Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс. руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение лечения, то есть (это часть тех. — RT) 278 тыс., которые требует медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне зависимости от вины, — говорит Аманлиев.
Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.
С точки зрения духа закона это несправедливо, — считает Аманлиев.
Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о такой судебной практике он также впервые слышит.
Эта история — первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск, — полагает Басин.
Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с RT тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.
Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил место ДТП. Но всё же это другая история, — подчеркнул Рыбалко.
Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, в беседе с RT обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика: получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.
Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации, — считает Земцов.
Димася вне форума
дакота
Доцент
 
Аватар для дакота
Kia Rio 2018
1.6 МКПП
Сообщений: 1,621
Получил "Мне нравится"145  Отдал "Мне нравится"11
В клубе с 15.06.2018
04.12.2018 18:37
#73
Сообщение от Димася Посмотреть сообщение
В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.
не понимаю, что тут непонятного? надо было провести эээ...следственный эксперимент. если он докажет, что водитель, будучи в здравом уме, соблюдая правила, на машине, соответствующей требованиям эксплуатации транспортного средства, ФИЗИЧЕСКИ не мог избежать наезда, то он невиновен по этой статье. но если был хоть малейший шанс этого избежать - увы, придется платить!
дакота вне форума
Эту рекламу можно отключить.
Roman1975
Академик
Kia Rio 2015
1.6 АКПП
Сообщений: 6,252
Получил "Мне нравится"1431  Отдал "Мне нравится"17
В клубе с 31.03.2016
04.12.2018 18:53
#74
Сообщение от дакота Посмотреть сообщение
следственный эксперимент
Не, такое действо называется автотехническая экспертиза.
Roman1975 вне форума
дмитрио
Почетный академик
 
Аватар для дмитрио
Kia Rio/Соул 2014/2020
1.4/2 МКПП/АКПП
Сообщений: 10,083
Получил "Мне нравится"1836  Отдал "Мне нравится"101
В клубе с 17.04.2014
04.12.2018 19:11
#75
Сообщение от дакота Посмотреть сообщение
следственный эксперимент.

дмитрио вне форума
Roman1975
Академик
Kia Rio 2015
1.6 АКПП
Сообщений: 6,252
Получил "Мне нравится"1431  Отдал "Мне нравится"17
В клубе с 31.03.2016
04.12.2018 20:30
#76
Сообщение от дакота Посмотреть сообщение
не понимаю,
Это не страшно.
Зато Вы в чем-то другом понимаете.
Ну что Вы не понимаете?

По Гражданскому праву владелец средства повышенной опасности ( к коим относится и авто) несет материальную ответственность не зависимо от своей вины, если его средство причинило вред кому-то.

Такую тему: "без вины виноватый" наши законодатели даже умудрились запихнуть в Административное право.
Это когда при использовании автоматических средств фиксации (камер) автоматически наказывают владельца авто за нарушение ПДД, хотя этот владелец ничего не нарушал, а спокойно лежал на диване и смотрел фильм.
Roman1975 вне форума
Эту рекламу можно отключить.
дакота
Доцент
 
Аватар для дакота
Kia Rio 2018
1.6 МКПП
Сообщений: 1,621
Получил "Мне нравится"145  Отдал "Мне нравится"11
В клубе с 15.06.2018
04.12.2018 22:01
#77
ну, положим, это вы на диване рассуждаете, а любое необоснованное обвинение можно и нужно опротестовывать. с дивана это трудновато, это да, по себе знаю.
дакота вне форума
Димася
Почетный академик
 
Аватар для Димася
Kia Rio 2011
1.6 АКПП
Сообщений: 14,377
Получил "Мне нравится"1901  Отдал "Мне нравится"116
В клубе с 02.10.2011
04.12.2018 23:24
#78
Сообщение от дакота Посмотреть сообщение
любое необоснованное обвинение можно и нужно опротестовывать
просто написать "опротестовываю" и дело в шляпе? можно ножкой топнуть ещё для пущей важости
Или нужно аргументированно апеллировать Законами, ГК и т.п.?



Выше вам статьи оных от "обвинения" представлены.
С нетерпением ждём ТУТ вашего аргумнтированного опротестовывания с такими же статьями из Законов, ГК и т.д., диванный или не диванный /в зависимости от результата/ вы наш............
Димася вне форума
дакота
Доцент
 
Аватар для дакота
Kia Rio 2018
1.6 МКПП
Сообщений: 1,621
Получил "Мне нравится"145  Отдал "Мне нравится"11
В клубе с 15.06.2018
05.12.2018 07:12
#79
мои аргументы я уже выложил, по ним есть судебный прецендент, материалов по нему у меня нет, выложить не могу. если очень интересно - проконсультируйтесь у любого юриста, вам скажут что я прав.
дакота вне форума
Димася
Почетный академик
 
Аватар для Димася
Kia Rio 2011
1.6 АКПП
Сообщений: 14,377
Получил "Мне нравится"1901  Отдал "Мне нравится"116
В клубе с 02.10.2011
05.12.2018 09:03
#80
Сообщение от дакота Посмотреть сообщение
мои аргументы я уже выложил
это не аргументы -это словеса.

Пока для судов действует
ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины.
и если суд захочет её применить, то все ваши опротестовывания ничтожны.
Димася вне форума
© Киа Рио клуб Россия, 2024
© vBulletin 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Текущее время: 14:46. Часовой пояс GMT +3.